| Cost-effectiveness Analysis of Colorectal Cancer Screening in Korean General Population. |
|
Sang Min Park, Yoon Jung Chang, Young Ho Yun, Tai Woo Yoo, Bong Yul Huh, Soonman Kwon |
1Department of Family Medicine, Seoul National University Hospital, Korea.
2Research Institute and Hospital, National Cancer Center, Korea.
3The School of Public Health at Seoul National University, Korea. kwons@snu.ac.kr |
| 대장암 선별검사의 비용-효과분석 |
|
박상민,장윤정,윤영호,유태우,허봉렬,권순만 |
1
2
3 |
|
|
|
|
| Abstract |
Background
: CRC is an ideal target for population screening because it is a prevalent disease with an identifiable precursor lesion. This study was performed for the purpose of comparing cost-effectiveness of CRC screening strategies.
Methods : The natural history of a simulated cohort of 50- year-old Koreans in the general population was modeled with and without CRC screening until age 80 years. We evaluated 16 different screening strategies with Markov model. Cases of positive screening test results were worked up with a colonoscopy. After polypectomy, colonoscopy was repeated every 3 years. Our main outcome measurements were discounted lifetime costs, life expectancy and incremental cost-effectiveness (CE) ratio, comparing 16 different CRC screening strategies.
Results : In base-case analysis, compliance was assumed to be 60% with the initial screen and 80% with follow-up or surveillance colonoscopy. The non-dominated strategies were colonoscopy every 10 years (COL10), colonoscopy every 5 years (COL5) and colonoscopy every 3 years (COL3). Strategies that only included sigmoidoscopy were generally not regarded as non-dominated strategies, but sigmoidoscopy every 5 years (SIG5) showed similar cost and effects as COL10 while sigmoidoscopy every 3 years (SIG3) had similar results as COL5. Other strategies recommended by the expert panel, such as sigmoidocopy plus colon study every 5 years were less cost-effective than the alternatives.
Conclusion : Colonoscopy is the most cost-effective strategy in Korea for colorectal cancer screening. Unfortunately, the number of physicians skilled enough to perform colonoscopy is not enough to meet the demands of screening for colorectal cancer in average-risk adults. Therefore, we consider alternative strategies such as SIG5 or SIG3. |
| Key Words:
cost-effectiveness analysis, colorectal cancer, screening, markov model |
| 초록 |
연구배경 : 최근 우리나라에서 증가 추세에 있는 대장암은 선별검사를 시행할 경우 사망률이 낮아지는 것으로 알려져 있으나 우리나라의 의료환경과 수가에서 어떤 방법이 가장 효율적인지에 대해서는 연구가 부족하다. 이에 현재 대장암 선별검사에 이용되고 있는 대장암 선별검사들의 효율성을 검토하고 좀더 비용효과적인 대안을 찾기 위하여 경제성평가를 시행하였다.
방법 : 50세의 무증상 성인이 각 선별검사전략에 따라 80세까지 참여한다고 가정하고 30년간 Markov model을 사용하여 관찰하는 모의실험을 시행하였다. 이때 각 선별검사에 따르는 합병증과 이로 인한 사망을 고려하였으며 선별검사에 참여하는 순응도가 30%, 60%, 100%일 경우를 각각 분석하였다. 대장용종이 발견된 경우에는 용종절제술을 시행하고 이후 3년마다 대장내시경으로 추적 관찰하는 것으로 가정하였다. 모델에 사용된 자료는 국내외 논문들과 건강보험 관리공단의 통계를 기초로 하였으며 16가지 선별전략에 대해 1인당 평균비용, 기대여명과 점증적 비용효과비를 3%의 할인율을 적용하여 비교하였다.
결과 : 선별검사의 순응도가 60%라고 가정할 때 대장내시경 10년 간격(COL10), 5년 간격(COL5), 3년 간격(COL3)의 선별검사전략이 우월전략이었다. 특히 COL10과 COL5의 경우에는 선별검사를 시행하지 않을 때보다 총비용이 낮았다. 순응도가 30%일 때에는 COL5, COL3이 우월전략이었으며 순응도가 100%일 때에는 55세에 1회 대장내시경 시행, 에스결장경 10년 간격(SIG10), COL10, 에스결장경 5년 간격(SIG5)과 3년 간격(SIG3), COL3이 우월전략이었다. 여러 순응도에서 SIG5는 COL10과, SIG3은 COL5와 비교적 유사한 비용 및 효과를 보였다. 매년 대변잠혈반응검사를 시행하는 방법이나 5년마다 대장조영술과 에스결장경을 병행하는 방법은 에스결장경이나 대장내시경만 시행하는 전략들에 비해 비용효과적이지 못하였다.
결론 : 본 연구 결과 대장내시경을 대장암 선별검사의 1차 선택으로 삼는 것이 가장 경제적인 방법이며 시행간격은 5년에서 10년 간격이 적절하다고 보인다. 하지만 대장내시경을 할 수 있는 시설이나 인력이 부족한 국내 현실을 고려할 때 SIG5나 SIG3이 실현 가능한 대안이라고 생각된다. |
| 중심 단어:
비용-효과분석, 대장암, 선별검사, Markov model |
|
PDF Links
Full text via DOI
Download Citation
